hi

Wer von euch benutz fruity loops und wie findet ihrs?

Auch wenn ich jetzt hier die eine oder andere Kontroverse diskussion auslöse, ich find fruity loops geil. Ist zwar nicht so fett (als programm allein gesehen) wie Reason, aber wenn du den VST Support nutzt (mit plugins und soft-synth) hast du ein richtig dickes prog amstart... .
Die Fruity eigenen Sounds kannste aber echt vergessen!

Stimmt!
FL bringt erst in verbindung mit guten Samples, softsynths und ordentlichen Effekten Spaß...
Aber wenn man alles zusammenhat, dann ises besser als alles andere in seiner Preisklasse.

Punisher empfiehlt jetzt sicher Buzz...
is gratis und macht auch spaß, is aber schwer zu bedienen und verwirrt Anfänger (weis nicht ob du einer bist) nur unnötig...

Aber: ausprobieren und dann selber entscheiden...

Original geschrieben von insecticide

Die Fruity eigenen Sounds kannste aber echt vergessen!

das sehe ich genau so.
Obwohl ein paar fx net allzu schlecht sind...die kamma schon verwenden.

du kannst samples verwenden
du hast intergierte synths
du hast vsti
usw...
mehr brauch man nich

Original geschrieben von polarity
du kannst samples verwenden
du hast intergierte synths
du hast vsti
usw...
mehr brauch man nich

außer cubase ;)

ja also ich bin ein anfänger und mit cubase hab ichs schon versucht aber...naja da hatte ich 0 überblick... bei fl gehts zwar aber das ich auch noch ziemlich verwirrend.
Ich werd ma n paar samples runterladen und dann ma kucken :)

nur so als tip : ich hab auch gleich mit cubase angefangen (damals gabs auch noch nichts anderes ,bis auf tracker...) und ich denke , wenn man sich gleich die (semi)profiklasse vornimmt kommt man von anfang an zu bessren ergebnissen...

aber mach ,wie du´s für richtig hälst ;) ...wichtig : hartnäckig bleiben

Wenn man zuviel Auswahl hat, isses am Anfang sicher schwieriger, dafür weiß man dann gleich, welche Sounds einem am besten gefallen.

für only software productions find ich cubase immer noch zu eckig und zu untight... sorry phil :D

also würdet ihr sagen cubase ist definitiv besser als FL ?
wenn ja...dann steig ich eben wieder um, les n paar faqs durch usw .. :D

Nö, bleib bei Fruity. Cubase is IMO nur geil, um MIDI Equipment anzusteuern... .

Original geschrieben von polarity
für only software productions find ich cubase immer noch zu eckig und zu untight... sorry phil :D

...is ok ...das fasse ich jetzt als persönliche beleidigung auf



;)

alter cubase hacker :)

Also Fruity Loops rockt !!!!!

In Verbindung mit z.B Acid kann man echt gut arbeiten !!!

Nur leider schränkt mich beides ein wenig ein !!!! Ich weiß nicht, ich hab soviel tausend ideen, aber mit der maus kann ich die nicht verwirklichen !!!!!!!!!!!!!

Aber FL rulet auf jeden Fall und es ist soooo unglaublich einfach damit total bekloppte beats zu klopfen !!!


Thomas

Original geschrieben von JVXP
Nur leider schränkt mich beides ein wenig ein !!!! Ich weiß nicht, ich hab soviel tausend ideen, aber mit der maus kann ich die nicht verwirklichen !!!!!!!!!!!!!

Da gibt's nur eins:
Üben, cutten, pasten, automatisieren, evtl. Midi-controller besorgen...
loops im waveediton bearbeiten...
Everything goes...

die kunst ist es doch aus jedem gerät sein nutzen zu ziehen, und das ganze nachher in nem gescheiten sequenzer zu vereinen und abzumischen, und da eignet sich halt logic oder cubase wirklich gut, wenn nicht am besten. aber über die frage dies oder das zu verwenden streiten sich die geister. wichtig ist doch, daß das was man macht, hand und fuß hat....

fruity loops ist das beste program das je erfunden wurde

Original geschrieben von punisher409
fruity loops ist das beste program das je erfunden wurde

:lol: :lol: Cool Mann! :)

Ich bin auch Cubase-Fan, ist halt professioneller und flexibler als FL. Das habe ich früher benutzt und dann die Loops im Magix Music Maker arrangiert. Für den Anfang nicht schlecht, aber ich kannte Acid damals noch nicht...Buzz ist ein Bastler-Programm, aber wenn ich basteln will, nehme ich lieber Reaktor. :D
Für den Einstieg ist FL sicherlich super wegen der intuitiven Bedienoberfläche. Probier halt alles mal ein wenig aus und entscheide dann.

Was habt ihr alle ein Problem, in Fruitlyloops zu arrangieren? Ich mache in Fruityloops alles, sogar Vocaltracks. Klar ist der Sequencer nich so umfangreich wie in Cubase, aber will ich nen Drum 'n Bass Track produzieren, oder eine Symphonie, bei der ich die ganzen Notationssachen brauche?

Benutze doch ruhig Dein FL, kannst Du machen wie Du willst. Das Ding in FL kann man nicht wirklich als Sequenzer bezeichnen, weil das Teil keine sequenzerüblichen Funktionen hat (Lautstärkeverlauf/Dynamische events, freizeichenbares Panning, eingezeichnete Modulationen etc.). Kann man mittlerweile eigentlich alle VST-Instrumente dort benutzen? Hab FL schon lang nicht mehr benutzt...

Danke für deinen großzügigen Ermessungsspielraum. Würde auch FL weiter benutzen, wenn du es mir verbieten würdest ;).
Alles geht irgendwie, und VST Support ist bei Version 3.3 zu 100 %.

Original geschrieben von Wormhole
Benutze doch ruhig Dein FL, kannst Du machen wie Du willst. Das Ding in FL kann man nicht wirklich als Sequenzer bezeichnen, weil das Teil keine sequenzerüblichen Funktionen hat (Lautstärkeverlauf/Dynamische events, freizeichenbares Panning, eingezeichnete Modulationen etc.). Kann man mittlerweile eigentlich alle VST-Instrumente dort benutzen?

Hab FL schon lang nicht mehr benutzt...

letzteres stimmt! FL kann das ALLES, meier meinung nach sogar besser wie Cubase (das eventmanagement) VSTi läuft auch problemlos... das macht FL ja erst so gut (inzwischen).
Ich warte jetzt nur noch auf Keysplitting mit mehreren samples auf einer Spur... dann läuft dat allet...

@ Punisher: Du willst mich ärgern, stimmt's?

Probs an Hi-Lar ;)

Ich glaube das konnte euch beim Produzieren eurer DnB -Tunes nutzlich sein....

http://www.spinwarp.com/articles.php?id=1






Peas

Syncopated

an die fl-user : na was wäre denn euer prog. ohne vst-support und all die anderen erweiterungen ? ...ein feuchter furtz ins kopfkissen *lol*

das arrangieren ausschließlich mit wav´s hat auch den nachteil ,das es verleitet weniger variationen zu machen (loopmusik also) ...in cubase arbeitet man sein arrangement ersteinmal in midi aus und kann dadurch die abgefahrensten automationen verwirklichen :) ...für mich der hauptgrund fl als "spielerei" einzustufen .

Original geschrieben von fixed-frequency
an die fl-user : na was wäre denn euer prog. ohne vst-support und all die anderen erweiterungen ? ...ein feuchter furtz ins kopfkissen *lol*

Ha-Ha-Ha
mein erster Beitrag und schon fangt da einer an sich uber mich lustig zu machen.
Dabei wollte ich doch nur den FL Usern behilflich sein, DnB zu verbreiten...
:D
Nein, ist schon Ok...
Zum Teil kann ich ja deine Einstellung dazu verstehen.
doch auf der anderen Seite....

das arrangieren ausschließlich mit wav´s hat auch den nachteil ,das es verleitet weniger variationen zu machen (loopmusik also) ...in cubase arbeitet man sein arrangement ersteinmal in midi aus und kann dadurch die abgefahrensten automationen verwirklichen :) ...für mich der hauptgrund fl als "spielerei" einzustufen .

...kommt halt drauf an worauf man hinaus mochte.
Vielleicht ist Cubase furs "spielen" zu kompliziert.
Ich personlich finde, FL ist fuer Einsteiger genau das Richtige, weil die warscheinlich sowieso keine Ahnung von " Verwirklichungen abgefahrener Automationen" haben... ;)

Syncopated

@ fixed-frequency
na was wäre denn Cubase ohne vst-support und all die anderen erweiterungen (Automation??) ? ...ein feuchter furtz ins kopfkissen *lol*

P.S.: FL ist auch midi-sequenzer! hat eigendlich so angefangen und Wav's waren am Anfang nur nettes Nebenfeature.

Und man muß ja nicht nur Loops arrangieren, einzelsamples von Drumkits / Slices etc... machen auch Spaß. Patternbasierend heißt nicht Loopmusik.

FL schonmal (länger als 2 stunden) benutzt??

Originally posted by Hi-Lar
@ Punisher: Du willst mich ärgern, stimmt's?

hehehe
neh . Ich meine es wirklich, tot ernst.
Also jetzt ohne scheiss



:stoned:

@ Syncopated : ...ich wollte nur dazu anregen , sich gleich mit etwas anspruchsvollerem zu beschäftigen ,um von anfang an alle möglichkeiten ausschöpfen zu können ...ich für meinen teil hatte jedenfalls , bevor ich die möglichkeit dazu hatte , viele "komplexe" ideen für tracks im kopf... :stoned:
...ich gestehe : als die mc-303 rauskam (95/96?) ,bin ich auch für einige zeit komplett auf sie umgestiegen (weil ich die mixermap für cubase damals nicht bekam) und habe mir in dieser zeit eigentlich mein grundwissen über rhytmus angeeignet ...303/stepsequencer=fruitysequencer ;) ...also : für diese zwecke doch geeignet :) ...war aber sehr froh ,als ich die 303map bekam und dann wieder richtig arrangieren konnte .


@hi-lar : ...ja, länger ...2:05h !!! ;)

ich kenne ja einige fruity-user und bei diesen produktionen fehlt mir meist ein "bißchen irgendwas" ...u know? ...das sagen die meisten auch selbst von ihren tracks (du doch auch ...oder?) ;)

peace

Diese diskussion ist doch echt Schwachsinnig. Jeder sollte so produzieren, wie er es am besten hält. Kenne sogar einige Leute, die auf uralten Programmen auf Atari oder so produzieren, und die ergebnisse sind statthaft. Und ich denke, wenn man einige Set Up's von Pro's sich reinzieht, staunt man auch, wiewenig Geräte die rumstehen haben, bzw. mit welcher Software die produzieren. Aktuelles Beispiel: Ice Minus - Break the Ice, komplett auf nem Computer produziert, und ohne externens Equipment, und ich finde nicht, dass man raushört, dass die Produktion 100 % digital war, sondern im Gegenteil, der Track erstaunlich "warm" klingt... .

Original geschrieben von insecticide
Diese diskussion ist doch echt Schwachsinnig. Jeder sollte so produzieren, wie er es am besten hält. Kenne sogar einige Leute, die auf uralten Programmen auf Atari oder so produzieren, und die ergebnisse sind statthaft. Und ich denke, wenn man einige Set Up's von Pro's sich reinzieht, staunt man auch, wiewenig Geräte die rumstehen haben, bzw. mit welcher Software die produzieren. Aktuelles Beispiel: Ice Minus - Break the Ice, komplett auf nem Computer produziert, und ohne externens Equipment, und ich finde nicht, dass man raushört, dass die Produktion 100 % digital war, sondern im Gegenteil, der Track erstaunlich "warm" klingt... .

Ich hab mal gehört, es soll Leute geben, die machen Musik ohne Strom und ohne Computer !!!!!!! Mit den Händen !!!!!!!!!!! Echt krassssss.........

;o]

Thomas

Originally posted by JVXP


Ich hab mal gehört, es soll Leute geben, die machen Musik ohne Strom und ohne Computer !!!!!!! Mit den Händen !!!!!!!!!!! Echt krassssss.........

;o]

Thomas

LOL

uhm warum hatte ich 170 posts, jetzt 308,
heheh
yaaayyy im a true junglist!!

Original geschrieben von fixed-frequency
ich kenne ja einige fruity-user und bei diesen produktionen fehlt mir meist ein "bißchen irgendwas" ...u know? ...das sagen die meisten auch selbst von ihren tracks (du doch auch ...oder?) ;)


Ja, aber was mir fehlt is nicht Technischer, sondern humaner Natur.
Die Fehler, die in meinen produktionen drin sind wären auch (oder sogar erst recht) bei hardwareproduktionen drin.
Ich bin (im Moment) Im Tracks SCHREIBEN, nicht im produzieren an sich zu schlecht (für meine perfektionistischen Verhältnisse).
Und dieses ETWAS fehlt auch bei vielen anderen NICHT-FL-PRODUZENTEN.

Übrigens ises ein großer Fehler Fruity nur zum Loops-machen zu benutzen, und die dann mit Magix/ ACID/... zu allangieren, weil man dann das Potential nicht ausnutzen kann (LOOPMUSIK).
Mehrspurige Produzieren mit VST und 15-20 Spuren gleichzeitig geht halt nur PERVERS auf die CPU. Egal auf was für 'nem Rechner, nach 2 monaten eingewöhnung bin ich IMMER bei 75 + %.

hab' mir jetzt endlich 3.4 gezogen und stelle Fest:

AB SOFORT GIBT'S CHANNEL-LAYERS, d.h. ich kann endlich mehrere Samples auf ein und dieselbe spur verteilen (GUT z.B. für Pianos/ strings...)
Soundfont support gibt's jetzt auch.

Also: NOCH empfehlenswerter

ich verstehe die diskusion nicht ganz! :)

is wohl auch eher ein glaubenskrieg ;)

Auf jeden Fall ein Glaubenskrieg ;). Aber ich muss Hi-Lar recht geben, ich find auch, dass man auf Fruity gut produzieren kann, daran hapert's nich, sondern eher am Arrangement, wobei dass nich an Fruity liegt, sondern an meiner ungeduld, und ich mein Augenmerk leider oft nich so aufs Arrangement lege.

'WELCHE SOFTWARE ?'
kann nur ein glaubenskrieg sein, weil natürlich jeder meint aus seiner Software das bestmögliche rausholen zu können, sonst würde er / sie ja im Zeitalter von Internet / Filesharing / Cracks ne andere Software benutzen.

Im Prinzip isses auch so: Jeder produziert mit der Software, mit der er die besten Ergebnisse erzielen kann. Aber: Ihr müsst zugeben, daß man meistens bei dem Prog hängen bleibt, mit dem man als erstes gut klar kommt. Später ist man oft zu faul oder zu bequem, etwas anderes auszuprobieren. Auch, wenn man mit all der Erfahrung, die man bereits gesammelt hat, mit einer anderen Software bessere Ergebnisse erzielt...Bei mir war das so...

Hi-Lar
"Übrigens ises ein großer Fehler Fruity nur zum Loops-machen zu benutzen, und die dann mit Magix/ ACID/... zu allangieren, weil man dann das Potential nicht ausnutzen kann (LOOPMUSIK)."

Wie meinst Du das? Nur weil man mit Fruity den Loop macht, heißt es noch nicht, daß man immer denselben benutzt (->Breaks).

Fl 3.4 ????
muss ich mir sofort reinziehen....
:)

Eigentlich habt ihr ja recht.... hab ausser Fl 3 auch noch Cubase, Acid, Reason, Cakewalk und Logic...aber irgendwie bin ich doch zu faul zu lernen wie man mit allen umgeht..
der andere Grund warum ich nur Fruity Loops benutze, ist weil man die tracks im mp3 Format exportieren kann....
weiss nicht ob das auch bei den anderen Programmen geht...
Bei Acid bin ich mir fast sicher dass es nicht funktioniert..
was meinst du dazu fixed-frequency ?

hm... acid hatte ich bis jetzt noch nicht , weil ich hauptsächlich auf MIDI-basis arbeite ...bouncen und exportieren in mp3 ist auch in cubase möglich (logic hab ich auch , aber nur selten benutzt ...ist eher für hardware gestütztes arbeiten).
äh... ja, das dazu ;)

Original geschrieben von Syncopated
der andere Grund warum ich nur Fruity Loops benutze, ist weil man die tracks im mp3 Format exportieren kann....
weiss nicht ob das auch bei den anderen Programmen geht...
Bei Acid bin ich mir fast sicher dass es nicht funktioniert..


Ich denke schon, daß es bei den anderen Progs geht, vor allem bei Acid/Vegas.

Und selbst wenn wäre es nich für mich der Grund ein bestimmtes Programm zu wählen, wave to mp3 encoder gibts doch echt wie sand am meer.

Ok...
ein Grund mehr um auf Cubase umzusteigen... ;)
(aber mit Midi hab ich bis jetzt noch nichts anfangen konnen...)

Was bei Acid geht dass auch ? muss ich nochmal nachschauen..

@ insecticide

eigentlich ware das kein problem, mich nervt es halt dass man in einigen Programmen nur in deren spezielen Formaten abspeichern kann und dass es dann niemand lesen kann...




peace Syncopated

jungs, ich bin jetzt seit einem monat mit reason beschäftigt, davor und auch jetzt noch mit fruity loops, aber reason ist einfach mal der hammer!

R-E-A-S-O-N

www.halle-crime.de

Original geschrieben von fixed-frequency
an die fl-user : na was wäre denn euer prog. ohne vst-support und all die anderen erweiterungen ? ...ein feuchter furtz ins kopfkissen *lol*

das arrangieren ausschließlich mit wav´s hat auch den nachteil ,das es verleitet weniger variationen zu machen (loopmusik also) ...in cubase arbeitet man sein arrangement ersteinmal in midi aus und kann dadurch die abgefahrensten automationen verwirklichen :) ...für mich der hauptgrund fl als "spielerei" einzustufen .

my words.....

Hilfe!!! Das Thema hat ja einen auftrieb, der is im Moment einmalig, auch wenn's eigendlich um nix geht.


Wo bleibt der neue diskussionsstoff?

wollte nur erwähnen, wie meine vorgehensweiße ist:
beats im fl datieren, sample als anhaltspunkt einspielen,
im samplitude 6,0 (cubase oder logic geht natürlich auch) den sample zurechtschneiden/arangieren und dann mastern.
ggf. basslines/melodies im samplitude per midi oder halion einspielen.
FL ist eine sehr benutzerfreundliche software und somit für einsteiger top. wer allerdings samples in einzelne stücke cutten möchte statt nur stupide zu loopen kommt um cubase/logic/samplitude net vorbei. allerdings ist möglich brettige tracks im FL zu produzieren(abgesehen mastering).
bei vocals mit strophe/refrain stößt allerdings jeder an die grenze des machbaren.

hat irgendjemand eigentlich FL mal als midi eingabe/instrument benutzt? würde mich mal interessieren wie man das bewerkstelligt.

Jeder so, wie er die besten Ergebnisse erzielt!!

Ich arbeite im Moment auch fast ausschließlich mit REASON, hat mich richtig weggeflasht!! Low-Budget -- High Quality Tracks sag ich nur!!Probierts mal!!

Fruity rockt ... keine frage !

Man kann mit Fruity alles machen was man mit Cubase auch machen kann, nur schneller.
Für mich ist wichtig wie lange ich brauch um nen guten sound zu basteln. Und mit cubase dauert des alles einfach zu lange. Zuviel schnick schnack den man net braucht.

Original geschrieben von Wormhole
Benutze doch ruhig Dein FL, kannst Du machen wie Du willst. Das Ding in FL kann man nicht wirklich als Sequenzer bezeichnen, weil das Teil keine sequenzerüblichen Funktionen hat (Lautstärkeverlauf/Dynamische events, freizeichenbares Panning, eingezeichnete Modulationen etc.). Kann man mittlerweile eigentlich alle VST-Instrumente dort benutzen? ...

Alle von diesen punkten beherscht fruity ... sogar teilweise besser als cubase. Das Eventhandling is 1a ! Man kann jeden regler dens in fruity oder VSTis gibt fernsteuern und/oder aufnhmen.

Wenn man wie ich keine Hardware hat is Fruity ideal zum elektronische Musik machen.
Ich hab mir vor kurzem mal wieder ein MIDI Keyboard gekauft.
http://www.miditech.de/images/midicontrol1.jpg

Das tolle an dem Ding. Es hat drehregler zum parameter editieren. Man kann diese regler in fruity super easy nem effekt-parameter oder so zuweisen.


Es gibt nur noch eine sache die ich an fruity vermisse. und das ist waves (vocals) direkt in fruity aufnehmen. Das wäre noch ne sehr feine sache.

Wenn man MIDI-Equipment ansteuern möchte greif man lieber zu nem 'richtigem' Seqnenzer. Also cubase oder logic ...
Aber wenn man software only Productions macht is Fruity Cubase ganz klar überlegen ... findsch ;)

GREETS
marceman

@marceman : das midicontrol is optimal , hab ich auch ...lässt sich auch live einsetzen zum cutoff-schrauben ;)

ansonsten : pro - cubase (software only) :D

benutzt hier irgenjemand cubase/logic und ausser ein midi keyboard hat keine hardware die man dazubenutzen kann?

jungs, was kostet denn eigentlich so ein kleines schickes midi-keyboard...und kann ich das, wie auf dem bild von dem weiter oben, einfach an meine soundkarte stecken ohne midieingangsschrott...also eine extrakarte oder so???

Des MIDI-COMTROL hat .. ehmm ... ca. 350 DM gekostet.
Wenn du ne soundkarte mit Gameport/Midi Anschluss hast brauchsu nix mehr extra. Und es ist SEHR wahrschienlich das deine karte diesen anschluss hat.

Was aber sehr zu empfehlen ist, ist ne soundkarte mit möglichst geringer latenz in dem programm wo du musi machen willst. Latenz ist die Zeit zwischen dem Notenanschlag, und dem Zeitpunkt wo den sound denn auch tatsächlich hören kannst.
10 ms so um den dreh sind in ordnung. Die neue von Terratec hat ganz gute werte.
TerraTec EWX 24/96 (http://www.musik-service.de/ProduX/Recording/Computer/TerraTec_EWX_2496.htm)
MIDITECH MIDICONTROL (http://www.musik-service.de/ProduX/Keys/Professional/Synthesizer/Miditech_MidiControll.htm)

tach!

also das mit der latenz wird dann das prob sein...ich denk mal die wird nicht die beste sein...na mal schauen...hab bei fruityloops immer mal mit tastatur klavie geklimmpert...aber na ja...bäh, da konnt ich mir 'nen kaffee holen eh da der sound kam. danke trotzdem!

oh man, da muss ich wieder tief inne tasche greifen!

Fruity Loops... find ich toll :D

Right Geist, alle sind zu faul oder scheuen die kosten, da 2 GB doch recht happig downzuloaden sind wenn man
a) kein DSL hat oder
b) keine Flat
Ich war so schlau und hab mir Reason runtergeladen aber war dann noch schlauer und habe die Rips gelöscht und die CD's dank nettem Umgang zerkratzen lassen. Na ja, kriegs Reason bald wieder von nem Kollegen gebrannt... Bin jetzt auch an die Grenzen von Fruity gestoßen (oder auch schon länger her) blos zu faul mit neuem Environment zu arbeiten. Aber da werd ich mal bald ordentlich dazulernen, man kann sagen was man will, gerade im Bereich Drumloops ist Fruityloops gegen Reason (Dr. Rex) echt ein Feuchter Furz... . Den Subtraktor fand ich bei Version 1.0 ja echt nich so fett, aber wie ich gehört habe, soll Propellerheads da am Sound ab Version 1.1 ja echt ordentlich was verbessert haben.
VSt-Unterstützung hin oder her, aber der Sequencer von Fruity nervt echt auf Dauer, und wäre ich nicht so faul (big up an Punisher409) und vom grafischen geblendet wäre ich wohl schon längst auf Buzz umgestiegen, da der Sound echt super fett ist. Aber wie gesagt, Tracker bedienung und Layout ist mir leider zu kryptisch... (das auge zählt ja leider mit)...

fruity loops ist in allen belangen ein feuchter furz gegen reason...FL klingt einfach zu künstlich...zu plastisch...zu schlecht! obwohl es natürlich auch seine kleinen vorteile hat und natürlich auch ein gutes prog ist für alle denen reason halt wie von dir erwähnt zu teuer ist oder die kein DSL haben. (klingt angeberisch...na ja) DR.Rex, oh man, ja, das ist das drumtool schlechthin und ausserdem kann man da jeden noch so kleinen scheiss bearbeiten, wo FL halt sagt ,,nee junge, das machsch nich mit!" und der verzerrerkack ist einfach auch nicht so jut wie ich finde und was ich auch finde ist, daß ich mir jetzt einen haufen feinde gemacht habe...glaube ich...äh, mama? verdammt, ich arsch hab gerade in meine noch volle coladose geascht! so, ich geh jetzt und äh such mir 'ne party, aber hier in halle is ja eh nix los...menno!

schüss!

*g*.. na ja, ein entschiedener Vorteil von FL ist eben die vergleichsweise gg. Reason offenere Architektur, wg. VST - Plugin & Instrument Support.... obwohl dass gegen Buzz ein feutchter furz ist...
=> wie man sieht ist alles relativ...

uhm ichwuerd reason nicht sohoch stellen wie du es tust! -
peacE!

buzz...hab ich noch nichts mit gemacht...wo gibts das?
FL: na gut offene architektur hin oder her, wirkt dann aber auch billiger, hähä! ist einfach einfacher zu bedienen denk ich.
ich denke mal für livemix-zeuch ist FL auch die bessere alternative (alternative?...hä?...na ja.), also um das in irgendeinem club mal kurz zwischen seinen auflegereien reinzumischen...also werd ich kein DJ, so! ich will feuerwehrmann werden, da kann ich ja dann immer noch walkman beim löschen hören! kann mir mal einer auf den hinterkopf kloppen?

nee, aber mal im ernst, ich bleib reason wohl erstmal 'ne weile treu, bis mir einer sagt: ,,kleiner, das ist nicht der himmel und auch nicht das paradies...ich hab da was besseres für dich...Extacy...äh, ich mein WGvef435%§$...das ist das BESTE!!!"...dann bin ich dabei!

kleiner, das ist nicht der himmel und auch nicht das paradies...ich hab da was besseres für dich...

BUZZ

@www.buzzmachines.com
manual for buzz @ scene.de/djlaser
songs made in buzz @ scene.de
talk to buzzers on mIRC(.com) on efnet servers @ #buzz , #phatbuzz (deutsche buzz channel)

ich werd bald den song uploaden den ich in buzz gemacht hab (natuerlich drum n bass!!!) und ihr koennt ihn dann anhoeren...
da ist schon ne 'vorschau' -geht einfach zu lotek.dolooprecords.com !

- peaCE!

god

Also das man mit Reason besser Drum-Patterns programieren kann als in fruity ... das kann ich nicht nachvollziehen. Vieleicht könnt ihr ja ein paar beispiele nennen wo reason besser ist als fruity ?

vor allem die arbeit mit "ge - chopped'en" Drumloops,
=> nahtloser Übergang von Recycle und Dr.Rex!

ich bin hier echt schon am verzweifeln. es funktioniert nicht ein vst plugin unter fruity 3.4 ... immer die fehlermeldung "cant load an effect into channel" ... aber nur bei den vst plugs ... alle anderen laufen, sei es die fruity eigenen sachen oder von native instruments battery oder fm7, egal, die laufen. einige vst plugins waren bei fruity auch schon dabei aber auch da gilt no chance. wenn jemand eine lösung dafür weiss, spring ich hier im dreieck, das könnt ihr mir glauben!!! :)

Original geschrieben von geist
obwohl es natürlich auch seine kleinen vorteile hat und natürlich auch ein gutes prog ist für alle denen reason halt wie von dir erwähnt zu teuer ist oder die kein DSL haben. (klingt angeberisch...na ja)
Angeberei hin- oder her, ich hab ja leider auch kein DSL, insofern wird es immer teuer :(. Das kommt davon wenn man ín der Walachei wohnt.

also für mich ist fruityloops ein sehr cooles programm:

erinnert mich stellenweise an meine startrakker / sountrakker amiga zeiten.

manche leute benützen es zum beats machen, was ja mit der prelisten funktion für die samplebibliothek auch ganz gut funzt.

ich hatte mich nach 2 tagen ganz gut eingearbeitet.
cool auch das pattern zeichnen. kann man gut grooven mit :)

Original geschrieben von insecticide
vor allem die arbeit mit "ge - chopped'en" Drumloops,
=> nahtloser Übergang von Recycle und Dr.Rex!

naja ... aber bei 'modernem' Drum&Bass kommen kaum noch original breaktz vor.

bei fruityloops kann man für jeden drumhit einzelnt Cutoff, Resonanz, Pitch, Volume (velocity), Pan und Shift (noten samplegenau versetzen) einstellen.
Das geht bei reason nicht.

Mit Loops lässt sich bei Fruityloops viel leichter arbeiten, da man das tempo des loops nicht wissen muss. mann stellt einfach ein wieviel Bars der loop lang ist, und fruity macht den rest. Wenn man einen Loop sclicen (choppen) will kann man des mit recycle machen .. klar. Schneller und einfacher gehts aber mit dem eingebautem FruiySlicer. Das ist quasi der Beatslicer von Zero-X als Plugin.

Können die hier beteiligten Reason angänger mir evtl. noch mehr 'vorteile' von Reason nennen ? ;)

GREETS
marceman

bin zwar NOCH kein Reason user, aber:
ALL IN A BOX, supersynths, gute effekte, und vor allem:
alles ist exact auf einander abgestimmt --> gute performance und absturzsicher.
UND: REWIRE!!!! (der vorteil erübrigt sich, wenn fruity als VSTi rauskommt)

ich glaue nicht das fruity jemals als VSTi rauskommt ... dazu is es einfach zu 'mächtig' ...

was jedoch stimmt:
Fruity kann man im moment noch nicht mit externen geräten oder software synchronisieren. aber ich denke das sowas wie rewire sehr bald kommen wird.

Ich persönlich hatte noch nie Abstürze mit FruityLoops ... die effekte die dabei sind ast rein, und mehr an der zahl als bei reason. Die Reason Synths mögen gut sein. Aber das Geld das man nicht in Reason investiert, kann man dann ja in n tolles VSTi investieren. Schliesslich ist Fruity en ganze ecke billiger.
Fruity is total auf beste performance abgestimmt. Alle funktionen und plugz sind darauf ausgerichtet auch auf nicht so schnellen PC's zu laufen.

so far

GREETS
marceman

Wieviele VSTi's kannst du in Fruity gleichzeitig laufen lassen?
und die Fruity-plugins hören sich doch recht ÜBEL an (nicht alle, aber der reverb is' nicht mein fall zum beispiel).

Ist und bleibt wohl alles geschmackssache.

nun ja, die effekte sind bei FL wirklich nicht so orschinoal-schön anzuhören, da hat reason, auch wenn es nicht so viele beinhaltet(effektzeuch) wieder die nase vorn. aber warscheinlich lass ich mich bei reason nur von den vielen tollen knöpfen blenden, was solls!

und um mal wieder ins theoretische zu gehen...ich fänds toll, wenn man beides untereinander arrangieren könnte...aber das wird wohl ein traum bleiben!

so, ich warte jetzt auf meine freundin um ihr mal mein neues stück zu präsentieren und sie damit zu nerven, die arme muss schon was mitmachen...oh, na ja, jetzt wirds zu privat...äh, schüss!

Also nochmal zum Thema Performance, ich finde sobald man einige VST - Effekte (z.B. die von Waves oder Spectral Design kosten einiges an CPU - Power) und noch 1 oder 2 VSTi Instrumente in Fruity öffnet, isses mit der Leistung schon recht finster, und trotzdem ich Polling und Hardware-Buffer eingestellt habe und die Latenz sehr zurückgesetzt habe sind Knackser zu hören, und ich würde nicht sagen, dass mein Computer alt ist.
Bei Cubase & Reason wurde irgendwie denke ich mehr auf Performance & Effektive ausschöpfung der Leistung programmiert als bei Fruity.
Leider sagen mir weder bei Fruity noch bei Reason die internen Effekte besonders zu. Da hat Buzz schon die Nase vorn.

mit bissl erfahrung kann man aus fl schon schöne bruzzeltracks rausholen bestes beispiel is typecell -> typecell.de

die qualität der effekte is für mich nur entscheidend wenn ich hochglänzenden pop produziere oder so vocal zeuchs...

ob der hall auf der ur mega distorteden synth fläche nu klar oder bissi dumpf is .. is mir persönlich wurscht... wenns bissi digital klingt is grade recht

Ich für meinen Teil arbeite auch schon recht lange mit FLoops. Das Programm hat halt (fast :D) alles, was ein Musiker braucht.

Das Problem ist, dass die VSTi-Plugins, wie schon gesagt, verflucht viel vom Prozessor ziehen.. Ich muss mich daher manchmal einschränken, aber nunja.. Qualität hat ihren Preis :D

Original geschrieben von polarity
mit bissl erfahrung kann man aus fl schon schöne bruzzeltracks rausholen bestes beispiel is typecell -> typecell.de

die qualität der effekte is für mich nur entscheidend wenn ich hochglänzenden pop produziere oder so vocal zeuchs...

ob der hall auf der ur mega distorteden synth fläche nu klar oder bissi dumpf is .. is mir persönlich wurscht... wenns bissi digital klingt is grade recht

hätte nicht gedacht, daß das von jemandem kommt, der immer wieder komplimente wg. mixdown/Mastering bekommt.

also gerade 'n guter hall erfreut mich immer wieder, er darf zwar gerne unnatürlich digital klingen, aber dann doch bitte zu scharf und nicht zu schwammig.

Chorus dasselbe, da gibt's enorme differenzen.

frage:
habe vor ein paar tagen ins ohr gelegt bekommen, dass das neue pd 16 per midi fruity kompatibel sei. sprich man benutzt das pad um die samples in FL anzuspielen oder zu datieren und man benutz fruity im endeffekt als den mpc monitor.
hat einer genauere informationen?